Column: Excellente koude woordenpap

Ze zijn overal om ons heen, maar de wetenschap heeft hen nog nauwelijks bestudeerd: de mensen die hun leven besteden aan voorschrijven hoe andere mensen excellenter moeten werken, en die zich daarbij zo knullig mogelijk uitdrukken.
Neem nu de Wetenschapsvisie 2025 waarop het ministerie van OCW ons onlangs vergastte. Dat honderd pagina’s dikke rapport dringt voortdurend aan op helderheid, maar is zelf vooral lang van stof. Het wil dat de maatschappij meer van de wetenschap leert, maar trekt zich niets aan van enig inzicht in taal en stijl.
Zo begint de eerste alinea: “Wetenschap heeft een grote bijdrage geleverd aan onze welvaart en welzijn. Inzichten en uitvindingen uit het verre verleden, zoals de gloeilamp en penicilline, zorgden voor grote veranderingen en verbeteringen in ons leven.”
Dat zijn 32 woorden die je zonder enig verlies tot 12 kunt inkorten: “Wetenschappelijke uitvindingen zoals de gloeilamp en penicilline hebben ons leven verbeterd.” Dat scheelt een overbodige eerste zin, betekenisloze verdubbeling (“verandering en verbetering”), geheimzinnige toevoeging (waarom een “ver” verleden?) en verwarrende precisering (hoezo zijn een lampje en een antibioticum “inzichten”?)
Ook de volgende zin bevat meer woorden dan stijlgevoel: “Meer actueel verrijkten het internet en biobrandstof ons leven en voorzagen ons van nieuwe inzichten en toepassingen.” Alweer die inzichten waarvan we nu kennelijk door “actuele” “toepassingen” worden “voorzien”.
In de derde zin spelen die inzichten voor de derde maal een hoofdrol: “Ook immateri

Deel dit bericht:

Voorpagina

Achtergrond

Mag iedereen meedoen?

Hoogleraar George van den Bergh pleitte in 1936 voor een verbod op antidemocratische …

Wetenschap

Nieuws

English page